En tiempos más simples, un banco era un lugar donde se podía ir a depositar los ahorros y ganar intereses; acudir en busca de un crédito, préstamo o hipoteca, o una entidad confiable para gestionar su cartera de inversiones en acciones y bonos. El banco ganaba dinero cobrando más por los préstamos de lo que pagaba en intereses sobre los ahorros, a través de las tasas para la prestación de cuentas bancarias y por comisión sobre las transacciones financieras que se realizan en su nombre. Sin embargo, los tiempos han cambiado y los bancos se han vuelto cada vez más ingeniosos en la manera de generar ganancias, a veces cruzando la línea de lo ético y legal, como muchos escándalos bancarios recientes lo atestiguan.
Prácticas bancarias dudosas y el exceso en el sector financiero fueron en gran medida los culpables de la crisis financiera mundial y han dado lugar a reformas legales en el Reino Unido, la Zona Euro, la UE y otros países. Las cinco agencias reguladoras clave en los Estados Unidos acaban de aprobar la llamada regla Volcker, que es una piedra angular de la legislación Dodd-Frank diseñada para controlar la industria financiera de EE.UU. Nombrado en honor al ex presidente de la Reserva Federal que fue clave en su redacción, Paul Volcker, la pieza central de la legislación prohibirá a los bancos operar con el dinero de los clientes para fines especulativos a partir del 21 de julio 2015, a más tardar.
Naturalmente, un freno a las prácticas bancarias que podría reducir ganancias de entre $ 2 - y $ 10 billones por año ha sido fuertemente rechazado por la industria, lo que explica el retraso de tres años, entre el diseño y la adopción del plan.
Al comentar sobre el plan, el Presidente Obama dijo: "La Regla Volcker hará ilegal que las empresas utilicen el dinero asegurado por el gobierno para hacer apuestas especulativas que amenazan a todo el sistema financiero, demanda de una nueva era de responsabilidad por parte de los directores ejecutivos que deben avalar las prácticas de sus firmas”.
La Cámara de Comercio de EE.UU. no estaría satisfecha con los detalles de la legislación, la misma que todavía puede ser objeto de un cuestionamiento legal.