Por: DailyForex
Los mercados de divisas han sentido el aguijón de la tensión geopolítica en 2017. Tan pronto como Donald Trump puso su mano en la Biblia y oficialmente se convirtió en el 45° presidente de los Estados Unidos el 20 de enero, las temperaturas comenzaron a levantarse en la olla de presión global. Gracias a las últimas disputas de Washington con Corea del Norte, el índice del dólar -que registra el USD frente a otras 6 divisas principales- ha estado cayendo a raíz de los precios más bajos de los productores estadounidenses, haciendo que los operadores de divisas pierdan confianza en pares como el USD/JPY.
Los triunfos de twitter han desatado una letanía de críticas contra México, Canadá, China, Siria, Rusia y Corea del Norte y su retórica no ha hecho nada para aliviar los nerviosos mercados mundiales. Estas continuas tensiones, especialmente con Corea del Norte, que parecen decididas a continuar con su mal aconsejado programa de pruebas de misiles nucleares, han hecho que los inversionistas piensen en las posibilidades de una verdadera guerra. La clásica canción de protesta de los años 70 de Edwin Starr responde a la pregunta 'Guerra, guerra, ¿qué es bueno?' Con un resonante ¡“Absolutely Nothing”! (absolutamente nada)- pero muchos expertos y analistas de mercado no son tan rápidos en responder, preguntándose si podría ser una buena cosa para una economía mundial que está creciendo a un ritmo de caracol.
Desde la Segunda Guerra Mundial después de la Gran Depresión, ha sido una noción popular entre los economistas que la guerra estimula el crecimiento económico. La forma en que los Estados Unidos se recuperaron durante y después de la Segunda Guerra Mundial ha sido estudiada durante décadas, a medida que disminuyeron las tasas de desempleo y aumentaron los gastos, equilibraron las escalas de oferta y demanda. La parábola de Federico Bastiat acerca de una ventana rota, sin embargo, disipa el mito de que la destrucción es buena para estimular el crecimiento. En la historia de Bastiat, la ventana de un comerciante se rompe y los espectadores están de acuerdo en que es realmente bueno para la comunidad en general, porque el tendero tiene que pagar a la vidriera para reemplazarlo, lo que significa que el vidriero tendrá dinero para gastar en otra cosa. Este ciclo continúa hasta que se estimule el crecimiento económico general. Pero lo que Bastiat señala - y lo que convirtió su historia en la "falla de la ventana rota" - es que reemplazar la ventana rota es el costo de mantenimiento, no la compra de un nuevo artículo, y que las industrias que no pertenecen al sector del vidrio pierden. Del mismo modo, las guerras estimulan el crecimiento y el empleo sólo en algunas industrias, lo que en última instancia conduce a más costos a largo plazo debido a la destrucción causada por la guerra. Los observadores de la historia de Bastiat, al igual que los inversionistas y los economistas que sostienen que la guerra es buena para la economía, no se dan cuenta de que sólo se concentran en las partes involucradas en los efectos a corto plazo y no en los terceros invisibles que pierden en la corto y largo plazo.
La falla de la ventana rota es un ejemplo intemporal que es aplicable al mundo de hoy. Capital Economics, una casa de investigación independiente, evaluó lo que un conflicto actualizado entre los Estados Unidos y Corea del Norte haría para la economía mundial. Observando que los países que participan en guerras después de la Segunda Guerra Mundial han experimentado importantes caídas en la producción económica. Gareth Leather y Krystal Tan señalan a Siria como un excelente ejemplo, señalando que el PIB del país cayó un 60% debido a la guerra. La guerra de Corea en los años 50 fue aún peor; El PIB de Corea del Sur se redujo por un devastador 80%.
La evaluación de Capital Economics afirma que la península coreana sentiría el mayor shock económico en caso de guerra hoy. Esto sin embargo tendría un efecto de ondulación en la economía global, puesto que Corea del Sur compone el 2% del GDP mundial. El país es también el mayor productor de pantallas LCD, semiconductores, sede de las tres mayores empresas de construcción naval del mundo y un centro esencial para la fabricación de automóviles. Una Corea del Sur devastada por la guerra afectaría a las cadenas mundiales de suministro, y habría grandes daños en las rutas comerciales mundiales y una escasez generalizada.
La economía estadounidense también podría sentir impactos negativos; como se vio con el costo de la guerra de Irak en 2003 (un estimado $ 1 trillón). Si una guerra potencial entre Corea del Norte y los Estados Unidos comienza y se prolonga, la deuda federal aumentaría, lo cual sería catastrófico para la deuda nacional (ya pronosticada a 65 billones de dólares para fines de 2017, sin guerra).
Es difícil justificar los méritos de la guerra en cualquier nivel, ya que el resultado sería económicamente devastador, pero cuanto más tensiones aumenten, más inversores en el mundo de las divisas y las materias primas estarán orientando sus inversiones para posibles escenarios de guerra. La retórica del presidente estadounidense ha perdido su mordisco en los mercados desde enero, lo que se aprecia en las ganancias del peso mexicano y del dólar canadiense (21% y 8%, respectivamente) frente al dólar. Desde la inauguración de Trump, hemos visto una disminución de seis meses del índice del dólar, la racha de pérdidas más larga desde el 2003.
La posible devastación de la guerra, y sus efectos negativos a largo plazo sobre la economía mundial, sólo se apilarían en sentimientos más negativos para el dólar. Así que es más que probable que todos estaremos cantando junto con Edwin Starr en un futuro no muy lejano.