Por: DailyForex
La semana pasada, se especuló que la más importante de las 15 enmiendas al proyecto de ley de retirada de la UE destinada a garantizar que el parlamento tuviera una votación significativa sobre Brexit sería aprobada por los Comunes. La enmienda, inicialmente presentada por el ex fiscal general, Dominic Grieve, había sido defendida en los Lores por Lord Hailsham y fue devuelta al parlamento para su consideración. En el evento, una enmienda acordada con el gobierno debía ser negociada entre Grieve, los "rebeldes tory" y el gobierno, respondiendo a las preocupaciones de los rebeldes y permitiendo que el gobierno evite una derrota embarazosa. El gobierno cómodamente (para un parlamento colgado) logró derrotar o modificar las 15 enmiendas, por lo que el proyecto de ley de retirada de WU fue devuelto a los Lords el lunes, sustancialmente como el gobierno lo pretendía.
Sin embargo, la enmienda Grieve revisada fue modificada en el último momento para cambiar su cláusula c) para requerir solo que el gobierno informe a la Cámara en caso de un resultado "sin trato" a su negociación Brexit y le otorgue a los MP una moción neutral sobre su acción (básicamente, una votación que confirmaría que el parlamento había sido consultado). Como era de esperar, esto llevó rápidamente a acusaciones de que el gobierno e incluso el primer ministro habían incumplido las promesas y compromisos asumidos con los rebeldes.
El resultado de estas maquinaciones políticas fue que el Señor aprobó la llamada enmienda Grieve II, que incorporaba los cambios que los rebeldes creían que el gobierno había aceptado, y que habían sido aprobados por un margen aún mayor en los Señores. Será debatido hoy en los comunes y ambas partes afirman tener confianza en la victoria.
En caso de que el resultado del acuerdo Brexit (o un acuerdo sin trato) no fuera respaldado por el parlamento, la enmienda C de Grieve II finalmente otorga autoridad al parlamento para instruir al gobierno sobre lo que debería hacer. Mientras que el ejecutivo afirma que esta es una interferencia inaceptable en sus prerrogativas ejecutivas relacionadas con las negociaciones de un tratado, existe un precedente para que el parlamento instruya al gobierno (el último ejemplo fue una negativa de los Comunes para otorgarle al gobierno de Cameron el derecho a participar acción militar en Siria). Si no fuera así, no tendría sentido debatir los proyectos de ley de aduanas y comercio ya que es probable que las enmiendas a estos proyectos de ley requieran que el Reino Unido permanezca dentro de la unión aduanera con la UE (en contra de los deseos del ejecutivo).
Algunos diputados conservadores afirman que la cláusula es redundante ya que el gobierno caerá si no puede obtener su acuerdo (o ningún acuerdo) a través del parlamento. Esto no es cierto ya que se requeriría un voto de desconfianza específico para disolver el parlamento luego de que el proyecto de ley del parlamento se convirtiera en ley. Además, no contar con un gobierno en servicio, ya que las arenas del tiempo se agotan en el proceso Brexit sería una inmensa negligencia del HMG y el peor resultado para el Reino Unido, que no tendría mandato para negociar con la UE después de que el acuerdo se derrumbe. y mientras el país estaría en medio de una nueva elección general.
La decisión sobre la enmienda a Grieve II se tomará esta noche y será un momento clave en el proceso Brexit sea cual sea la decisión que se tome.