Inmediatamente después de un importante rechazo a su acuerdo de retirada, el primer ministro británico, tal como lo había prometido, hizo una pregunta al parlamento que preguntaba si aprobaría el hecho de dejar a la UE sin un acuerdo. A pesar de su retórica de que "ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo", incluso la Sra. May reconoció que irse sin un acuerdo sería muy perjudicial para la economía. Aunque ella insistió en que esto significaba que los parlamentarios deberían respaldar su acuerdo (que podría intentar presentar por tercera vez la próxima semana), dejó en claro que votaría en contra de una salida sin acuerdo (probablemente ...). Solo los extremistas del Brexit en el parlamento piensan que una salida sin acuerdo podría ser deseable, por lo que la votación debería haber sido directa y debería haber sido aprobada por una mayoría sustancial. Hasta ahora tan bueno…
En un intento por aplacar a la facción de ERG de su partido (y posiblemente el DUP), el proyecto de ley agregó una obvia advertencia que establecía que una salida sin acuerdo el 29 de marzo seguía siendo la posición predeterminada. Esto provocó una enmienda, dirigida por Dame Caroline Spelman, que indica que una salida sin acuerdo debe ser descartada permanentemente. El gobierno decidió instruir a sus parlamentarios a votar en contra de esto en contradicción (al menos en espíritu) de su posición declarada. Spelman estuvo bajo una fuerte presión del partido (ella es una diputada conservadora) para retirar la enmienda y trató de hacerlo, pero fue "movida" a una votación por parte de otro de sus firmantes (Yvette Cooper) y aprobada con una estrecha mayoría de 4.
Después de haber perdido con Spelman, el gobierno cambió de opinión acerca de permitir a sus parlamentarios votar libremente sobre la moción principal, decidir sobre un látigo de 3 líneas e instruir a sus parlamentarios a votar en contra de la propia moción del gobierno (permitiendo así que el Reino Unido abandone la UE) acuerdo). Varios diputados conservadores votaron en contra del gobierno, con un ministro que renunciaba a hacerlo y algunos ministros del gabinete se abstuvieron con el resultado de que la moción (como está escrita) se aprobó con una mayoría de 43. Esto significa que el parlamento ha expresado la opinión de que sí. No quiero que el Reino Unido salga de la UE sin un acuerdo.
Los engaños de la noche efectivamente significan que la responsabilidad colectiva en el gabinete se ha roto y la credibilidad del liderazgo de May reside en los despojos.
Hoy se verán los votos en una moción principal para dar instrucciones al gobierno para que solicite a la UE que acepte extender el período A50 por un tiempo (aún no especificado). La moción está sujeta a enmiendas, así que hablaremos de esto mañana.
Las únicas maneras en que el Reino Unido puede garantizar que no se logre una salida no será aceptando el acuerdo de mayo o para que el Reino Unido rescinda su contrato.
Aviso de intención de abandonar la UE en virtud del artículo 50 del Tratado de Lisboa. Cualquier otra opción requerirá la bendición de la UE ya que está fuera del control del parlamento.
Perversamente, los eventos de la noche anterior enviaron a Sterling más alto frente a otras monedas importantes Esto implica que los mercados de divisas van mucho tiempo en Sterling. La posición es claramente muy sensible a los acontecimientos políticos y cualquier cosa que haga que una salida de choque sea más probable hará que el cambio se quede corto en Sterling. El mercado está apostando a que el Brexit no sucederá o será muy suave en este momento.