Brexit, si sucede, es el comienzo de un proceso y no el final de la historia. Deje de lado los innumerables detalles que deberán resolverse entre la UE y su antiguo miembro en relación, por ejemplo, con los derechos de los funcionarios públicos internacionales que trabajan para la UE en el Reino Unido o sus homólogos británicos que viven y trabajan para organismos de la UE en Irlanda o en Europa continental en términos de pensiones, beneficios, derechos de propiedad y el derecho a permanecer en su país anfitrión. Una vez que el Reino Unido abandone la UE, los Brexiters esperan iniciar la tarea de forjar acuerdos comerciales “audaces y nuevos” con todo el mundo. En lugar de ser un asunto trivial que los partidarios del Brexit como Liam Fox implicaron (un acuerdo de libre comercio con la UE sería el más fácil en la historia humana, afirmó), las negociaciones comerciales son asuntos prolongados y complicados que requieren servicios de expertos (los mismos expertos ridiculizados por Michael Gove durante la campaña por el referéndum, por supuesto). La política en lugar de los criterios económicos será la fuerza impulsora de este proceso y los Brexiters han probado la complejidad de satisfacer imperativos políticos competitivos desde el sorprendente resultado de la votación de 2016.
Los Brexiters han prometido que las normas alimentarias seguirán siendo sacrosantas después del Brexit. Hay mucha inquietud en Europa acerca de algunas prácticas agrícolas en los Estados Unidos: el uso de antibióticos en la producción de cárnicos, el uso de una solución blanqueadora suave para esterilizar los cadáveres de aves de corral y la cría de cultivos genéticamente modificados, por nombrar solo tres. Estas preocupaciones también son compartidas entre el público británico, sin embargo, el lobby agrícola estadounidense ha dejado en claro que se esperaría que las normas alimentarias del Reino Unido sean más laxas para acomodar la importación de productos estadounidenses como condición de cualquier acuerdo comercial. Esto sería problemático para los agricultores del Reino Unido por dos razones obvias: en primer lugar, las importaciones baratas de alimentos de los Estados Unidos podrían socavar la producción nacional, amenazando el sustento de los agricultores británicos (que también tendrán que competir con los productores de Nueva Zelanda y Australia, se imaginan); En segundo lugar, y de manera más sutil, la exportación de productos del Reino Unido a la UE sería mucho más problemática (olvidando por un momento la cuestión de los aranceles de la OMC), ya que la UE no podría garantizar fácilmente que los productos agrícolas estadounidenses (u otros) que penetren su mercado a través del Reino Unido cumplan con los estrictos estándares de la UE. La manera fácil de evitar que esto suceda sería elevar los aranceles sobre los productos del Reino Unido a niveles punitivos, de modo que su impacto sea cero.
Sin embargo, un acuerdo de libre comercio entre el Reino Unido y los Estados Unidos no está dentro de las capacidades del presidente de los Estados Unidos. Cualquier acuerdo de este tipo tendría que ser ratificado por ambas Cámaras del parlamento estadounidense. Un Brexit sin acuerdo forzará la imposición de una frontera entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte debido a las obligaciones de la OMC y (en última instancia) la protección del mercado único de la UE. Esto amenazaría el Acuerdo del Viernes Santo y potencialmente existiría el riesgo de la reanudación de "los problemas" con Irlanda del Norte. La líder del partido demócrata en el Senado, Nancy Pelosi, ha dejado claro que bloquearían un acuerdo de libre comercio con el Reino Unido en caso de que suceda. Un acuerdo comercial entre Estados Unidos y el Reino Unido es vital para las esperanzas del Brexit y parece ser obstaculizado al primer intento, incluso antes de que los negociadores puedan comenzar a trabajar en este. Lamentablemente, los verdaderos creyentes del Brexit parecen desanimados por las consecuencias y limitaciones económicas y políticas de su "religión verdadera ".